ДАВАЙТЕ ПРАЦЮВАТИ, А НЕ МАНІПУЛЮВАТИ
В мережі з’явилася публікація COST Ukraine щодо закупівлі Укравтодору «Здійснення моніторингу за станом автомобільних доріг та якістю дорожніх робіт». І знову почались коментарі в Facebook щодо “зрадоньки” і тому подібних речей. Дійсно, побачивши лише “верхівку айсбергу”, можна подумати і про «велику зраду», і про розкрадання грошей і про іншу страшну біду.
Дуже не хотіли коментувати цю відверту маніпуляцію, бо чудово знаємо авторів публікації і розуміємо які в них інтереси. Але оскільки такою “дезінформацією” надано шкоду репутації ДП “ДерждорНДІ”, то не можемо стояти осторонь.
Кілька принципових речей:
1. Технічний нагляд за об’єктами будівництва і моніторинг за станом автомобільних доріг та якістю дорожніх робіт, це різні речі.
2. Можливий предмет для дискусії – дублювання функцій цієї закупівлі з технічним наглядом чи щодо недоцільності її проведення. Це ще було б зрозуміло. Але для чого підміняється поняття і вводиться в оману суспільство? Ваші експерти, які Вас консультують, чудово знають різні види контролю: вхідний, операційний, приймальний. Також знають і про необхідність моніторингу якості з боку Укравтодору- в рамках так званого «інспекційного контролю»!
3. Приймальний контроль буде здійснюватись за участю сертифікованих інженерів технічного нагляду, до речі незалежними від замовниками (і Служби доріг вже почали оголошувати окремі закупівлі на це), а так званий «інспекційний контроль» (підкреслюємо – моніторинг, а не контроль якості) та організація, яка переможе в даній закупівлі Укравтодору. Чому Ви сплутали все? Чий підпис буде стояти в акті готовності об’єкта до експлуатації? Ви це маєте знати. Звичайно буде підпис інженера незалежного технічного нагляду, а не державної організації, яка буде підпорядкована Укравтодору і яка здійснюватиме моніторинг за станом автомобільних доріг та якістю дорожніх робіт.
Нагадаємо ще Вам, що відповідно до п. 21 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Укравтодор має здійснювати моніторинг будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг. А відповідно до п. 3.2.6 ДБН “Організація будівельного виробництва” під моніторингом розуміється безперервні та періодичні спостереження визначених показників об’єкта будівництва. Укравтодор має повне право знати, що відбувається на місцях, як організована система контролю якості, як хто виконує свої повноваження на об’єкті. І це логічно.
Тепер щодо самої закупівлі Укравтодору «Здійснення моніторингу за станом автомобільних доріг та якістю дорожніх робіт». Фраза “Лише 2 підприємства допущені” є маніпулятивною. Чому Ви пишете “допущені”? Хіба в цій закупівлі подавались інші компанії і їх не допустили до аукціону? Ви напевно будете опонувати нам і відповідати: так Укравтодор прописав такі дискримінаційні умови, що ніхто не забажав взяти участь в тендері. А як же право будь-якої організації подати скаргу до Антимонопольного комітету? Чому ніхто не оскаржив такі умови? Тим паче новий закон щодо публічних закупівель ще не набув чинності, плата за подачу скарги ще невелика. Крім того, можна було будь-кому поставити питання в самій закупівлі або вимогу про усунення можливих порушень.
Ще раз підкреслюємо, Укравтодор оголосив закупівлю через Prozorro з публікацією на англійській мові, і у цьому тендері міг приймати участь будь-хто (у тому числі – незалежні і потужні іноземні компанії). Будь-який потенційний учасник міг поскаржитись. Але припускаємо, що іноземцям ця закупівля напевно була не цікава, бо занадто великий обсяг робіт за такі малі для них кошти. Рівень заробітної плати в іноземних професійних інженерів-консультантів відрізняється від наших на порядок, що ймовірно і стало істинною причиною відсутньої зацікавленості в участі на такому тендері. Та і як правило, ви всі чудово розумієте, чим закінчується прихід іноземної компанії – вона бере наших вітчизняних фахівців з обладнанням і досвідом на копійчаний субпідряд.
Що стосується невідповідності поданих ДП “ДерждорНДІ” підтверджуючих документів вимогам тендерної документації, то безумовно не маємо право оцінювати дії тендерного комітету Укравтодору. Але висновки COST Ukraine щодо невідповідності поданих ДП “ДерждорНДІ” підтверджуючих документів тендерній документації вважаємо непрофесійним.
Скажемо тільки наступне. В ДП “ДерждорНДІ” дотримуються усіх необхідних норм діловодства, регулярно проходять перевірки з цього питання, а тому документи майбутньою датою не реєструються. Запрошуємо фахівців COST Ukraine це особисто перевірити. І просимо, не треба наклепу, будьте уважними теж, Ви все переплутали, такого номера листа у нас не існує і довідка на яку Ви посилаєтесь має номер 19.1-3-372 від 24.03.2020. Ще раз перегляньте уважно все на Prozorro.
Щодо неможливості підтвердження досвіду аналогічних робіт роботами з науково-технічного супроводу на етапі проектування, то навіть не будемо особливо коментувати, прочитайте уважно ДБН В.1.2-5:2007. Науково-технічний супровід передбачений на всіх етапах життєвого циклу об’єктів.
Можна ще довго коментувати цю ситуацію.
Але закликаємо всіх поважати роботу одне одного і конструктивно співпрацювати. Дуже хотілося побачити від CoST Ukraine реальні практичні кейси щодо врегулювання ситуації з контролем якості дорожніх робіт, і не лише на рівні публікацій в Фейсбуці, презентацій або звітів. А сподіваємось побачити це у вигляді прийнятих законодавчих чи нормативно-правових актів, державних будівельних норм або національних стандартів.